第3节：这个人在隐瞒什么吗(3)
　　为了证实这点，经理让吉米坐下，然后随意地把3个标有“格林先生”、“布鲁先生”、“布兰克先生”字样的文件夹放在桌上。如果吉米已经跟布兰克先生见过面，或是打算见面，那么，他的视线肯定会长时间落在标有“布兰克先生”字样的文件上，然后可能会试着转移自己的注意力，这时从他刻意的行为里你就可以判断出事实了。这个技术还有另外一个用途。那就是，只是跟某个人谈论某件事情，注意他的着重点。首先，引出一些你们都知道的事实，然后改变其中的一个事实。如果他的精力都集中到被改变的事实上，那么就可以得出结论：他对这件事情是有所了解的。
　　我们来打个比方，当一个警察在面审一名抢劫嫌疑犯时，向嫌疑犯陈述了关于案件的调查报告，但期间改变了一条可能会使嫌疑犯获罪的重要线索。如果嫌疑犯本能地把注意力放在了这条重要线索上，那他可能就是罪犯。因为线索的改变让他惊喜万分，他会立刻指出报告与现实不一致，以表示自己并没有犯罪。如果他是清白的，对于他来说，整个犯罪经过都是在未知状态下，当然也就不可能分辨出真假了。让我们来看一下真实场景：警察在审嫌疑犯的时候，给他陈述了整个犯罪经过：“你用枪把银行收纳员打死后，开着一辆挂着加利福尼亚州车牌的绿色汽车逃走。在路上，你不小心撞到了另一辆车上（错误信息），然后你打开车门，翻过一道栅栏逃跑了。”
　　如果他知道整件事情的发生经过，一定会提出这个错误细节：“撞到另一辆车上？不可能，我没有撞车！”本来以为可以“证明”自己是清白的，反而却把自己是罪犯的事实暴露得一览无遗。技术3你怎么想
　　这个技术的关键在于：不要斥责对方，只是告诉他一条信息，他的反应就会告诉你事实的真相。这个过程能够探测一个人的心境。波琳（Pauline）去医院做例行检查后的血检结果显示，她已经感染了疱疹病毒。她回想了一下最近的性伴侣，觉得迈克(Mike)和豪维（Howie）最可疑。当然，直接质问他们是没有意义的。她是这样做的：
　　她分别给迈克和豪维打了电话，并在电话里随意地提起自己的病情。他们的反应可以让她准确判断出谁是“真凶”。听到这个消息，他们分别是这样回答的：
　　迈克：“不要怀疑我！我没有病，不可能传染给你！”
　　豪维：“什么？多长时间了？你不会传染给我吧？你确定感染了病毒吗？”谁是“真凶”呢？如果你觉得是迈克，那就恭喜你，答对了。当他听到波琳得了这种难治愈的、高传染性的病时，他的第一反应不是关心自己是否被传染，而是怀疑波琳在指责他，以致想要推卸责任。